In quelle pagine mi sono soffermato sui due temi "lunari". In uno, intitolato "Sul set dell'allunaggio - Lo sbarco dell'uomo sulla Luna potrebbe essere solo una grande bufala", si sostiene che "non siamo mai stati sulla Luna", nell'altro invece si dice che gli astronauti dell'Apollo 10 in orbita intorno alla Luna nel 1969 avrebbero filmato un monolite simile a quello di 2001 Odissea nello Spazio. A parte l'incoerenza delle due tesi (ci siamo stati sulla Luna o no?) ho notato subito che gli articoli sono pieni di affermazioni che, tanto per rimanere in tema, non stanno né in cielo né in terra.
Non contento di questo (sono molto pedante, credo se ne sarà reso conto arrivando a questo punto del mio messaggio :-) ho voluto vedere quali altri libri ha scritto questo "esperto in astronautica". Quando mi sono capitati i primi titoli ho pensato ad un errore, ad una omonimia, poi mi sono reso conto che c'è un solo scrittore chiamato Bill Kaysing, nato nel 1921, che oltre a "Non siamo mai stati sulla luna" ha pubblicato, seguendo la sua vocazione manualistica, anche:
Non Siamo Mai Andati Sulla Luna Bill Kaysing Pdf Download
Vediamo di partire dalla mancanza di stelle, uno degli argomenti principali portati da Kaysing per sostenere le sue tesi complottiste e ancor oggi sbandierati in tanti siti web come "prove del complotto". Gli allunaggi sono avvenuti nella parte della Luna illuminata dal Sole, una luce solare molto più forte di quella che arriva sulla Terra. Il cielo però è nero in quanto non c'è atmosfera e ci si chiede dove sono finite le stelle. Il fatto è che per le riprese fotografiche in esterno sono state usate pellicole Ektachrome 64 ASA, non certo il materiale ad alta sensibilità a cui siamo abituati oggi, e i tempi di esposizione, a causa della forte luce solare riflessa dal suolo furono in media intorno a 1/250 con diaframmicon diaframmi 8 o 11. Per poter riprendere anche le stelle sarebbero stati necessari tempi molto più lunghi e diaframmi più aperti, fattori che avrebbero provocato la sovraesposizione del suolo, delle attrezzature e le stesse tute bianche degli astronauti.
In questo sito è possibile scaricare gratuitamente il libro LUNA? sì ci siamo andati! di Paolo Attivissimo, che affronta e smonta con i fatti, una per una, le principali tesi di chi sostiene che gli sbarchi umani sulla Luna furono una messinscena e chiarisce i dubbi di chi ha sentito parlare di queste tesi e vuole capire come stanno realmente le cose.
Ieri ho visto EVA, con l'intervista a Paolo Attivissimo. A dir poco da ridere:- Non siamo ritornati sulla luna perché non ci so i sordi (come a dire dieci millioni di miliardi l'hanno tra vidogiochi e cinema e poi non ci sono i soldi per l'esplorazione del cosmo).- Il libro scritto dal tizio che dice a tutto il mondo che non ci siamo andati, il signor attivissimo gli risponde sputtanandolo tipo "ma lui non lavorava più alla nasa" "e poi lascia intendere che era un subalterno.- Le ombre a caso nelle foto lunari (commentate come fasulle da fior fior di tecnici e fotografi) il signor attivissimo dice "ho fatto le foto ai giardinetti e allo skate park e mi son venute storte anche a me (questa si che è una perizia!?!)- Come mai il modulo lunare non è sprofondato nel terreno siccome pesa mille chili? Perché erano emozionati e hanno lasciato er motore acceso (ahahahha vada per la polvere, ma che fa il motore acceso ti tiene sospeso per aria, tipo che gli astronauti son sprofondati e il modulo no?).Beh che dire, sul milione di altre ragioni per cui sulla luna non ci siamo ancora andati ha sorvolato, ma di sicuro ci sarebbero state ancora tante risate da farci.
Quasar,se tu avessi seguito la trasmissione e letto questo blog con meno boria e astio avresti già le risposte alle tue domande.Non è vero che non si torna sulla Luna perché non ci sono soldi. Non ci si torna perché non c'è più un motivo per spendere per andarci e per rischiare delle vite umane.Non "lascio intendere" che Kaysing era un subalterno. Lo dice lui stesso e aggiunge che era incompetente. Leggi il suo libro e te lo confermerà.Chi sarebbero questi "fior fiori di tecnici e fotografi" che dicono che le ombre sono fasulle? Vedo che ti mancano le basi: non hai ben chiaro il concetto di prospettiva.Il modulo lunare non è sprofondato per una ragione molto semplice. Prendi mille chili di peso e spalmali su quattro zampe del diametro di 81 cm. Quant'è il peso per cm quadrato?Soprattutto hai ignorato la prova definitiva che ci siamo andati: la polvere parabolica.Aggiungici il fatterello che anche i russi, nemici degli USA all'epoca, hanno confermato gli sbarchi.Ridi meno e studia di più, magari, la prossima volta; eviterai figure imbarazzanti.
cio che io trovo assolutamente divertente é il fatto che ci siano 2 tipi di complottisti...quelli che dichiarano che non siamo mai andati sulla luna....e quelli che dicono che sul nostro satellite abbiamo scoperto basi extraterrestri,con astronavi aliene lunghe km....ed "addirittura parrebbe che ci furono altri allunaggi per recuperare corpi exstraterrestri""Apollo19-20-21....che cervelli!!!!
io non critico e non accuso. Come dicevo, mi pongo delle domande alle quali mi piacerebbe avere delle risposte. Sono andati sulla luna? Benissimo, ma mi piacerebbe si ammettesse che qualcosa, si parli di foto o di video, è fasullo. Faccio un esempio: la famosa foto dell'ombra enorme proiettata sulla luna che tu dici essere non un'ombra ma uno degli ugelli (la AS11-37-5437HR), si può trovare pubblicata nei quotidiani dell'epoca e osservandola si vedono chiaramente i dettagli della superficie lunare all'interno dell'ombra. Quindi io mi domando: quale foto devo ritenere autentica, quella pubblicata nel 1969, o quella attuale dell'archivio immagini Apollo, evidentemente ritoccata?
perché tirare fango? Se non sbaglio la stessa Nasa ha ammesso che qualche foto è farlocca! Detto questo, ti confermo che sembrano proprio dettagli della superficie lunare. Lo so che ti arrabbierai, ma questa foto pare proprio fasulla, probabilmente scattata all'interno del capannone dove c'era quella famosa luna in miniatura. Non voglio creare polemiche inutili, non sto dicendo che sicuramente non sono andati sulla luna, però come dicevo molte cose non quadrano. Guarda che i fondamentali li conosco bene, ma il tuo libro non ha la risposta (né potrebbe averla) a TUTTE le domande. Una di queste ad esempio, è il fatto che in fase di allunaggio, dato che è assodato il fatto che prima di spegnere il motore il Lem rimaneva per qualche istante a poca distanza dal suolo, non sia non dico stato creato un cratere, ma nemmeno spazzata la regolite!! E questo mi pare francamente assurdo. Oh povero me adesso arriveranno gli strali... comunque di domande come questa ne ho solo un'altra ventina, non di più! Grazie per la pazienza.
Questo libro,e' in realta' un anti-libro di quello di Bill kaysing:Non siamo mai andati sulla luna.Mi piacerebbe solo sapere quanto gli hanno dato a questo autore Attivissimo ,per pubblicare una montagna cosi' alta di mistificazioni e soprattutto di falsificazioni della realta',nessuno riuscira' a convincermi della veridicita' in esso contenute,sulla luna nessun umano ci ha mai messo piede e punto e basta.
dovrebbe incuriosirti per il semplice fatto che pare proprio un'ombra, dato che all'interno di essa si distinguono alcuni particolari di quell'area della superficie lunare, e per quanto riguarda l'originale, mi viene logico pensare che sia stato effettuato un ritocco di quell'area.Alla NASA non saranno certo scemi, ma l'errore, soprattutto quando si tenta di nascondere qualcosa, è sempre in agguato, e io penso che all'epoca alcune foto probabilmente false sono uscite dalla NASA e hanno fatto il giro del mondo. Con questo non voglio dire che sicuramente non sono andati sulla Luna, ma che i dubbi sono quantomeno legittimi. Alcuni esperti del settore mi risulta abbiano già messo in dubbio l'autenticità di molte foto (e non mi riferisco necessariamente a Bill Kaysing), lo sai benissimo. In tema di imbecillità poi, perdonami, ma se davvero quelli della NASA hanno cancellato i filmati originali degli allunaggi (ma io non lo credo, per me è una balla) allora si, sono stati dei grandissimi imbecilli!
Premetto che sono certo al 99.99% che lo sbarco sulla luna ci sia stato. Quella notte avevo 15 anni e ho seguito alla TV lo sbarco e tutti i successivi. Sono convinto che sarebbe stato del tutto impossibile ingannare così tanta gente, e persino i russi che avevano ogni motivo di essere sospettosi. Io c'ero e posso testimoniare che per anni nessuno ha sospettato niente. Sarebbe stato ridicolo, un po' come se oggi qualcuno dicesse che Obama non esiste o che la Merkel è un robot. Comunque ti scrivo riguardo a questo video: =CTJrfJyPYLgAl minuto 9 si vede la telecamera del Rover che riprende la partenza della navicella dalla luna. E purtroppo la tua spiegazione, che sia stata mossa da un operatore sulla terra, non funziona.Il tempo che impiegano i segnali (alla velocità della luce), per andare e tornare dalla luna, è di oltre due secondi e mezzo. Invece nel video la reazione dell'operatore è istantanea. Ho scaricato il video e misurato con attenzione, e siamo sicuramente molto al di sotto di questi due secondi e mezzo.Con questo non voglio dire che il filmato sia falso, ma che dobbiamo trovare un'altra spiegazione. Io ne ho pensate due o tre ma mi convincono poco. Spero che tu riesca trovarne di migliori, altrimenti abbiamo un problema. 2ff7e9595c
Comments